กลยุทธ์กองทุนฉุกเฉินแบบ All Cash เหมาะสำหรับนักลงทุนทุกคนหรือไม่? (2024)

วารสารการวางแผนทางการเงิน:กันยายน 2556


บทสรุปผู้บริหาร

  • การถือทรัพย์สินกองทุนฉุกเฉินเป็นเงินสดอาจไม่เป็นประโยชน์สูงสุดสำหรับหลายครัวเรือนที่ลงทุนกับนักวางแผนทางการเงิน จากทฤษฎีอรรถประโยชน์ บทความนี้จะวิเคราะห์กลยุทธ์กองทุนฉุกเฉินด้านเงินสดทั้งหมด และเปรียบเทียบกับกองทุนที่ถือครองหุ้นในระดับต่างๆ
  • การศึกษานี้อาศัยแนวทางการจำลองพร้อมผลตอบแทนประเภทสินทรัพย์สุ่มและการพลิกผันของรายได้/ค่าใช้จ่าย
  • ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า เมื่อเปรียบเทียบกับระดับตราสารทุนที่แตกต่างกัน ความมั่งคั่งหลังเกษียณจะเพิ่มขึ้นอย่างซ้ำซาก เนื่องจากพอร์ตโฟลิโอทั้งหมดมีความก้าวร้าวมากขึ้น
  • การมีกองทุนสำรองฉุกเฉินเงินสดแยกต่างหากจะเพิ่มค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลตอบแทนรวมที่ถ่วงน้ำหนักด้วยเงินดอลลาร์ เมื่อเทียบกับวิธีพอร์ตโฟลิโอทั้งหมด
  • ผลลัพธ์ยังชี้ให้เห็นว่าการรวมหุ้นเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์กองทุนฉุกเฉินจะช่วยลดกรณีความไม่เพียงพอของเงินทุน
  • กลยุทธ์นี้ไม่สอดคล้องกับมุมมองแบบดั้งเดิมในการลงทุนสินทรัพย์กองทุนฉุกเฉิน เนื่องจากความมั่งคั่งสามารถทดแทนได้ ผู้เชี่ยวชาญด้านการวางแผนทางการเงินอาจต้องการพิจารณาประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น (ผลตอบแทนที่สูงขึ้น/ความเสี่ยงที่ต่ำกว่า) ของแนวทางพอร์ตโฟลิโอโดยรวมเพื่อจัดการเป้าหมายการเกษียณอายุและการออมเชิงป้องกัน

จานีน สก็อตต์, Ph.D. เป็นอาจารย์ในภาควิชาบัญชี การเงิน และการจัดการระบบสารสนเทศที่ Prairie View A&M University

ดันแคน วิลเลียมส์,ซีเอฟพี®เป็นผู้สอนด้านการวางแผนทางการเงินที่ William Paterson University และเป็น ABD จาก Texas Tech University เขามาสู่แวดวงวิชาการด้วยประสบการณ์ 10 ปีในฐานะที่ปรึกษาทางการเงิน

จอห์น กิลเลี่ยม, ปริญญาเอก, ซีเอฟพี®,คลู®เป็นรองศาสตราจารย์ในภาควิชาการวางแผนการเงินส่วนบุคคลที่ Texas Tech University เขาดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการระดับชาติของ Society of Financial Service Professionals

เจค็อบ พี. ซีโบรสกี้, ปริญญาเอก, ซีอาร์ซี®RFC ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการโครงการวางแผนการเงินส่วนบุคคลของ Woodbury School of Business ที่ Utah Valley University นอกจากนี้เขายังทำงานเป็นผู้วางแผนร่วมให้กับ Evensky & Katz Wealth Management ในคอรัลเกเบิลส์ รัฐฟลอริดา

ตามเนื้อผ้า ผู้ปฏิบัติงานวางแผนทางการเงินแนะนำให้เก็บค่าใช้จ่ายไว้เป็นเงินสดเป็นเวลาสามถึงหกเดือนเพื่อใช้ในกรณีฉุกเฉิน (Bajtelsmit และ Rastelli 2008; Cain and Benefield 2007; Bi and Montalto 2004; Greninger et al. 1996) อย่างไรก็ตาม ผู้วิพากษ์วิจารณ์กลยุทธ์นี้แย้งว่าการถือครองสินทรัพย์ไร้ความเสี่ยงจำนวนมากเช่นนี้อาจทำให้ต้นทุนเสียโอกาสสูงเกินไปสำหรับครัวเรือนอายุน้อยที่เพิ่งเริ่มสร้างความมั่งคั่งในวงจรชีวิต (Amromin 2008; Hatcher 2000)

บทความนี้พยายามที่จะจัดทำกรอบการทำงานทางเศรษฐกิจซึ่งสามารถเพิ่มประสิทธิภาพการแลกเปลี่ยนนี้ ซึ่งอาจเพิ่มอรรถประโยชน์หรือสวัสดิการให้กับนักลงทุน ผลลัพธ์จากการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าลูกค้าบางรายอาจลดความมั่งคั่งเมื่อเกษียณโดยไม่จำเป็น เนื่องมาจากการรักษากองทุนฉุกเฉินที่เป็นเงินสดไว้ทั้งหมด

ครัวเรือนพยายามที่จะเพิ่มประโยชน์ใช้สอยสูงสุดโดยการบริโภคให้ราบรื่น ทั้งในช่วงเวลาหนึ่งและผลลัพธ์ในอนาคตที่ไม่แน่นอน (Modigliani และ Brumberg 1954) แรงจูงใจหลักสองประการในการออมระหว่างปีทำงาน ได้แก่ การจัดหาเงินทุนเพื่อการบริโภคในอนาคต และการป้องกันการเปลี่ยนแปลงด้านรายได้/ค่าใช้จ่าย (Yuh และ Sherman 2010) อย่างไรก็ตาม สินทรัพย์ที่ถือไว้เพื่อเป้าหมายการออมทั้งสองนี้อาจมีการลงทุนที่แตกต่างกัน (Hatcher 2000)

ระดับการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของลูกค้ามีความสำคัญในการพิจารณาการจัดสรรสินทรัพย์เสี่ยงที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการบริโภคในอนาคต ตัวอย่างเช่น ในการกำหนดอัตราการถอนเงินที่เพียงพอในการเกษียณอายุ (Ameriks, Veres และ Warshawsky 2001) ด้วยเหตุนี้ จึงควรคำนึงถึงการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางการเงินเมื่อพิจารณาจัดสรรสินทรัพย์กองทุนฉุกเฉินอย่างเหมาะสมที่สุด ซึ่งจะช่วยลดโอกาสที่พลาดไปในการเพิ่มความมั่งคั่งให้กับลูกค้าที่มีความเสี่ยงเพียงพอและยอมรับความเสี่ยงได้ในระดับปานกลางเป็นอย่างน้อย

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ เงินทุนที่จัดสรรไว้เพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงด้านรายได้/ค่าใช้จ่ายมักลงทุนในสินทรัพย์ปลอดความเสี่ยง (Evensky, Horan และ Robinson 2011) โดยไม่คำนึงถึงการหลีกเลี่ยงความเสี่ยง เนื่องจากไม่มีความผันผวนที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์เหล่านี้ ข้อโต้แย้งประการหนึ่งก็คือ นี่เป็นรูปแบบหนึ่งของการบัญชีทางจิต ซึ่งเป็นทางลัดในการตัดสินใจที่ไม่เหมาะสมหรือไม่มีเหตุผล เนื่องจากความมั่งคั่งทั้งหมดควรได้รับการปฏิบัติเหมือนทดแทนได้ (Shefrin และ Thaler 1988) หากใช้กลยุทธ์การลงทุนแบบใดแบบหนึ่งเพื่อกำหนดการบริโภคในอนาคต กลยุทธ์ที่คล้ายกันอาจถูกนำมาใช้เพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงด้านรายได้ที่ไม่คาดคิด

มีค่าใช้จ่ายต่อรายได้ที่ราบรื่นตลอดวงจรชีวิต Morduch (1995) แสดงให้เห็นว่าครัวเรือนสามารถบรรลุรายได้ที่ราบรื่นผ่านอาชีพที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า และมีส่วนร่วมในโอกาสทางเศรษฐกิจต่างๆ โอกาสดังกล่าวรวมถึงกลยุทธ์การลงทุนที่หลากหลายและการเป็นเจ้าของผลิตภัณฑ์ประกันภัยที่เหมาะสม (Ibbotson et al. 2007)

อย่างไรก็ตาม เพื่อลดความเสี่ยง ครัวเรือนมักจะถูกดึงดูดเข้าหาทรัพย์สินที่ปลอดภัยกว่า และอาจหลีกเลี่ยงโอกาสทางเศรษฐกิจที่พวกเขามองว่ามีความเสี่ยงเกินไป ตัวอย่างเช่น Campbell (2006) เน้นย้ำถึงข้อผิดพลาดทางการเงินทั่วไปในหมู่บุคคล และยังอ้างว่าครัวเรือนละทิ้งการพนันที่เสี่ยงเพื่อแลกกับผลตอบแทนที่ต่ำกว่าหรือปลอดภัย เขาแสดงให้เห็นว่าหลายครัวเรือนถือพันธบัตรมากกว่าหุ้น และครัวเรือนที่อยู่ในควอไทล์ความมั่งคั่งต่ำกว่าถือสินทรัพย์ที่ปลอดภัย (สินทรัพย์สภาพคล่องเป็นหลัก) การเพิ่มขึ้นของความมั่งคั่งที่ลืมไปอาจมีความสำคัญอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป และอาจจำกัดประโยชน์ใช้สอยสูงสุด (Hatcher 2000) ดังนั้น ตลอดวงจรชีวิต ครัวเรือนอาจประสบกับต้นทุนความมั่งคั่ง แม้ว่าจะไม่ได้ตั้งใจก็ตาม เนื่องจากเป้าหมายในการลดความเสี่ยงให้เหลือน้อยที่สุด

ความเป็นมาเกี่ยวกับกองทุนฉุกเฉิน

เพื่อกำหนดจำนวนเงินที่ควรจัดสรรไว้สำหรับเหตุฉุกเฉิน ผู้เชี่ยวชาญด้านการวางแผนทางการเงินเกือบทั้งหมดใช้สินทรัพย์สภาพคล่องหารด้วยค่าใช้จ่ายรายเดือน (Greninger et al. 1996) เกรนเจอร์ และคณะ ดำเนินการศึกษาที่ประเมินอัตราส่วนทางการเงินมาตรฐานเพื่อใช้เป็นมาตรฐานของอัตราส่วนต่างๆ ที่ที่ปรึกษาทางการเงินและนักการศึกษาใช้ พวกเขาพบว่านักการศึกษาและที่ปรึกษาทางการเงินมักแนะนำให้ถือครองค่าใช้จ่ายในสินทรัพย์สภาพคล่องอย่างน้อยสองถึงสามเดือน หลังจากการพัฒนางานวิจัยนี้ แม้ว่าจะไม่ได้รับการทดสอบเชิงประจักษ์ แต่คำแนะนำที่ได้รับความนิยมในการถือครองค่าใช้จ่ายในสินทรัพย์สภาพคล่องสามถึงหกเดือนก็แพร่หลายมากขึ้น

Johnson and Widdows (1985) ได้สร้างแบบจำลองมาตรการสามประการสำหรับกองทุนฉุกเฉิน รวมถึงสินทรัพย์ด่วน สื่อกลาง และครอบคลุม สินทรัพย์ด่วน ได้แก่ สินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องสูงในบัญชีออมทรัพย์ บัญชีเช็ค และตลาดเงิน สินทรัพย์ระดับกลางประกอบด้วยสินทรัพย์ด่วน นอกเหนือจากใบรับรองการบันทึกประเภทอื่นๆ สินทรัพย์ที่ครอบคลุมประกอบด้วยสินทรัพย์ขั้นกลาง นอกเหนือจากหุ้นและพันธบัตร มาตรการเหล่านี้มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณกรรมตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980

เหตุใดครัวเรือนจึงจำเป็นต้องมีกองทุนฉุกเฉิน?

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ครัวเรือนส่วนใหญ่ออมเงินโดยมีจุดประสงค์เพื่อปกป้องแหล่งรายได้ในอนาคตและเพื่อป้องกันภาวะช็อกทางรายได้ที่ไม่คาดคิดด้วย การเปลี่ยนแปลงด้านรายได้ ได้แก่ ค่ารักษาพยาบาลที่ไม่คาดคิด การว่างงาน การลดค่าจ้าง และความทุพพลภาพ (Campbell 2006; Horneff, Maurer, Mitchell และ Stamos 2009; Huston and Chang 1997) การว่างงานที่เพิ่มขึ้นจำเป็นต้องมีกองทุนฉุกเฉิน (สำนักสถิติแรงงาน 2011) ภาวะช็อกที่ไม่สามารถประกันได้อาจไม่กระตุ้นให้เกิดความต้องการสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องสูงเสมอไป (ความชอบเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น) ดังที่ใครๆ ก็สามารถคาดเดาได้ (Hatcher 2000)

การตัดสินใจออมและลงทุนยังเกี่ยวข้องกับที่ตั้งของสินทรัพย์ด้วย ไม่ใช่แค่การจัดสรรสินทรัพย์เท่านั้น ตัวอย่างเช่น ยานพาหนะบางคันมีประสิทธิภาพด้านภาษีมากกว่ายานพาหนะอื่นๆ และทำให้ครัวเรือนมีฐานะดีขึ้นในอนาคต บางทีเมื่ออัตราภาษีสูงหรือต่ำลง มีวรรณกรรมจำนวนมากเกี่ยวกับการจัดสรรสินทรัพย์และการตัดสินใจเกี่ยวกับสถานที่ (Campbell 2006; Dammon, Spatt และ Zhang 2004) Amromin (2008) พบว่าผู้ที่มีความเสี่ยงต่อ Income Shock มากกว่าจะเลือกที่จะมีประสิทธิภาพด้านภาษีน้อยลงเพื่อให้สามารถเข้าถึงสภาพคล่องได้มากขึ้น การลดความเสี่ยงทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการพิจารณาการถือครองทั้งสภาพคล่องและสภาพคล่องต่ำและการวางตำแหน่งสินทรัพย์เหล่านั้น การมีเงินสำรองฉุกเฉินและเงินออมเพื่อการเกษียณอายุเพียงอย่างเดียวอาจไม่เพียงพอ เราต้องพิจารณาถึงผลที่ตามมาของตำแหน่งของสินทรัพย์สำหรับเป้าหมายทั้งหมด

Hatcher (2000) ใช้การวิเคราะห์ความน่าจะเป็นและสมมติฐานเกี่ยวกับข้อจำกัดด้านสภาพคล่องและต้นทุนเพื่อแสดงให้เห็นว่าเหตุฉุกเฉินจะต้องเกิดขึ้นบ่อยครั้งเพื่อพิสูจน์การมีกองทุนฉุกเฉิน เขาแสดงให้เห็นว่า อาจไม่เหมาะสมสำหรับครัวเรือนที่จะมีกองทุนฉุกเฉินที่เป็นเงินสดทั้งหมด แม้ว่าจะพิจารณาถึงการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นและต้นทุนการกู้ยืมที่สูง นอกเหนือจากความคาดหวังที่สูงขึ้นของเหตุฉุกเฉินทางการเงิน ตัวอย่างเช่น Hatcher ตั้งข้อสังเกตว่า “ในสถานการณ์ที่การกระจายสภาพคล่องมากกว่า 8 เปอร์เซ็นต์ (ซึ่งไม่สมเหตุสมผลเกินไปหากกองทุนลงทุนในตลาดหุ้น) และอัตราการกู้ยืมน้อยกว่า 15 เปอร์เซ็นต์ จะต้องเกิดเหตุฉุกเฉินมากกว่าหนึ่งครั้งในแต่ละปี (เช่น P>1) เพื่อให้กองทุนเป็นการตัดสินใจทางการเงินของครัวเรือนที่เหมาะสมที่สุด” (หน้า 79)

แฮทเชอร์ยังแสดงให้เห็นถึงข้อดีของการมีกองทุนฉุกเฉิน ครัวเรือนละทิ้งการลงทุนที่มีความเสี่ยงมากกว่าซึ่งให้ผลตอบแทนที่สูงกว่าผลตอบแทนที่เกิดจากยานพาหนะที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า เช่น การลงทุนสำหรับกองทุนฉุกเฉิน

ปัญหาที่สังเกตจากการพึ่งพาการกู้ยืมในช่วงเวลาที่ประสบปัญหาทางการเงินก็คือ แม้แต่วงเงินสินเชื่อที่จัดตั้งขึ้นและเป็นหลักประกันก่อนหน้านี้ก็อาจถูกเรียกในช่วงเวลาที่มีความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจในวงกว้าง บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างผลงานของแฮทเชอร์โดยผสมผสานทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ครัวเรือนและการยอมรับความเสี่ยงในการใช้เงินทุนฉุกเฉิน

ทฤษฎี

ทฤษฎียูทิลิตี้แพร่หลายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทำการตัดสินใจภายใต้ความไม่แน่นอน ตามทฤษฎีอรรถประโยชน์ บุคคลจะได้รับประโยชน์มากขึ้นจากระดับความมั่งคั่งที่สูงขึ้นในอัตราที่ลดลง การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงสัมพัทธ์ซึ่งวัดความแข็งแกร่งของความพึงพอใจต่อความเสี่ยง สะท้อนถึงความยืดหยุ่นของความมั่งคั่ง เพื่อให้ได้อรรถประโยชน์สูงสุด นักลงทุนพยายามที่จะสร้างผลตอบแทนสูงสุด (นำไปสู่ความมั่งคั่งที่คาดหวังสูงขึ้น) ในขณะเดียวกันก็ลดความผันผวนให้เหลือน้อยที่สุด (นำไปสู่การกระจายความมั่งคั่งที่คาดหวังลดลง)

แนวคิดเรื่องการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงสัมพัทธ์ (RRA) ซึ่งกำหนดโดย Pratt (1964) และ Arrow (1965) เป็นกรอบที่นักวางแผนทางการเงินสามารถเข้าใจถึงข้อดีข้อเสียระหว่างการบริโภคคงที่กับรูปแบบการบริโภคที่แปรผันมากขึ้น หรือความแน่นอนที่เทียบเท่ากัน ตามแนวคิดนี้ เมื่อ RRA เพิ่มขึ้น ความแน่นอนที่เทียบเท่าที่จำเป็นจะลดลง (Williams and Finke 2011) ดังนั้น ทฤษฎีอรรถประโยชน์จะกำหนดการจัดสรรระหว่างสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงและปราศจากความเสี่ยง โดยอรรถประโยชน์เป็นหน้าที่ของ RRA และเส้นทางการบริโภคที่คาดหวัง

การตัดสินใจยืมและออมเงินเหล่านี้ใช้เพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงทางรายได้ที่ไม่คาดคิด และเพื่อวางแผนในช่วงที่รายได้อาจต่ำ ตัวอย่างเช่น การใช้ประเภทสินทรัพย์ผสมเพื่อวัตถุประสงค์ในการลงทุนเป็นคำแนะนำทั่วไปที่ปรากฏในเอกสารเกี่ยวกับการเกษียณอายุ (Ameriks, Veres และ Warshawsky 2001; Bengen 1994; Cooley, Hubbard และ Walz 1999, 2001) แม้ว่าคำแนะนำนี้โดยทั่วไปแล้ว ไม่ได้รับการสนับสนุนสำหรับกองทุนฉุกเฉิน จุดสนใจหลักของเอกสารที่กล่าวมาข้างต้นมีไว้สำหรับการตัดสินใจเรื่องการเกษียณอายุ แต่แนวความคิดที่คล้ายกันสามารถนำไปใช้กับกองทุนฉุกเฉินได้ในระหว่างขั้นตอนการสะสม หากความมั่งคั่งสามารถทดแทนได้อย่างแท้จริง

แม้ว่าความมั่งคั่งสามารถทดแทนได้จริง ๆ (แม้ว่าจะได้รับผลกระทบจากการถอนเงินอย่างไม่มีเงื่อนไขจากบัญชีที่ได้รับผลประโยชน์ทางภาษี) บุคคลต่างๆ ก็ใช้อคติแบบฮิวริสติกที่ลดความน่าจะเป็นและการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จในการตัดสินใจเพื่อเพิ่มความมั่งคั่งสูงสุด

ทฤษฎีพฤติกรรมสามารถใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่านักลงทุนพึ่งพาการบัญชีทางจิตอย่างสม่ำเสมอ โดยมุ่งเน้นไปที่กลุ่มความมั่งคั่ง แทนที่จะเป็นความมั่งคั่งทั้งหมด (Shefrin และ Thaler 1988) เนื่องจากความมั่งคั่งสามารถทดแทนได้ การตัดสินใจในการกู้ยืมและการออมจึงควรสอดคล้องกันในทุกบัญชี รวมถึงกองทุนฉุกเฉินด้วย การจัดสรรกองทุนฉุกเฉินควรคล้ายกับการจัดสรรบัญชีเกษียณอายุ โดยที่กองทุนฉุกเฉินอาจรวมสินทรัพย์นอกเหนือจากเงินสดโดยขึ้นอยู่กับระดับการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงสัมพัทธ์ของนักลงทุน

ในการดูพอร์ตโฟลิโอทั้งหมดของครัวเรือน นอกเหนือจากสินทรัพย์ที่ปราศจากความเสี่ยงแล้ว ทุนมนุษย์ยังเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของพอร์ตโฟลิโอทั้งหมด (Chen et al. 2006) ด้วยกระแสรายได้ที่ไม่แน่นอนมากขึ้น ทุนมนุษย์จึงถูกมองว่าเป็นสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงมากขึ้น ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์มีเส้นทางรายได้ที่มีความผันผวนน้อยกว่า (อาชีพของเขา/เธอไม่มีความสัมพันธ์กับตลาดมากนัก) และอาจมีสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงมากกว่านายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ ดังนั้น บุคคลที่มีกระแสรายได้ผันผวนควรลงทุนอย่างระมัดระวังมากขึ้นเพื่อสะท้อนความเสี่ยงพอร์ตโฟลิโอทั้งหมดอย่างเพียงพอ (Chen et al. 2006)

นอกจากนี้ Grable และ McGill (2009) ยังคำนึงถึงทุนมนุษย์ซึ่งเป็นทักษะและความสามารถของแต่ละบุคคลที่ใช้ในการได้รับทุนทางการเงิน และปรับเบต้าด้านอาชีพและความเสี่ยงในการลงทุนให้สอดคล้องกับกลยุทธ์การกระจายความเสี่ยงที่ดีขึ้น เมื่อปัจเจกบุคคลก้าวหน้าไปตลอดวงจรชีวิต ทุนมนุษย์จะลดลง และผู้คนพึ่งพารายได้น้อยลงและมั่งคั่งมากขึ้น เพื่อต้านทานการเปลี่ยนแปลงของรายได้หรือการบริโภค ข้อโต้แย้งของพวกเขาสนับสนุนกรณีของการจัดสรรสินทรัพย์ปลอดความเสี่ยงมากขึ้นในแต่ละช่วงวัย

อย่างไรก็ตาม Viceira (2001) เสนอแนะว่าคนงานที่มีความยืดหยุ่นมากกว่าในเรื่องระยะเวลาที่ใช้ทำงาน (ความถี่และความยาว) ควรโน้มเอียงไปทางทรัพย์สินที่มีความเสี่ยงมากกว่าบุคคลที่มีความยืดหยุ่นน้อยกว่า ตามที่การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็น ทุนมนุษย์มีบทบาทสำคัญในการจัดสรรระหว่างสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงและปราศจากความเสี่ยง

ระเบียบวิธี

การศึกษานี้อาศัยแนวทางการจำลองพร้อมผลตอบแทนประเภทสินทรัพย์สุ่มและการพลิกผันของรายได้/ค่าใช้จ่าย เพื่อจำลองประสิทธิภาพของพอร์ตโฟลิโอ มีการใช้การบูตสแตรปปิ้งกับประวัติการคืนหุ้นและพันธบัตร ซึ่งเป็นวิธีการที่ใช้กันทั่วไปในเอกสารเกี่ยวกับการเกษียณอายุ ข้อมูลจาก Shiller (2013) ถูกนำมาใช้เพื่อวัดผลตอบแทนของหุ้น (S&P 500) ในขณะที่ข้อมูล Ibbotson Associates (2011) ที่ได้รับจาก Morningstar ถูกนำมาใช้สำหรับผลตอบแทนพันธบัตร (คลังระยะยาว) ข้อมูลการว่างงานยังได้มาจากสำนักงานสถิติแรงงานแห่งสหรัฐอเมริกา (2011) ช่วงเวลาสำหรับมาตรการส่งคืนคือปี 1926 ถึง 2011 ในขณะที่ข้อมูลการว่างงานอยู่ระหว่างปี 1948 ถึง 2011

มีการสร้างแบบจำลองสถานการณ์ลูกค้าสมมุติ แม้ว่าเป้าหมายสำหรับลูกค้าสมมุติคือการสะสมความมั่งคั่งหลังเกษียณให้เพียงพอในขณะเดียวกันก็รักษาสภาพคล่องให้เพียงพอสำหรับ Income Shocks การศึกษานี้มุ่งเน้นไปที่การจำลองผลตอบแทนและการเปลี่ยนแปลงในช่วงชีวิตการทำงานเท่านั้น เนื่องจากอุปสรรคทางจิตในการเข้าถึงการออมระยะยาวสำหรับทั้งไลฟ์สไตล์และ ความต้องการที่ไม่คาดคิดจะลดลงหลังเกษียณ

ความเพียงพอในการเกษียณอายุจำลองโดยการคำนวณยอดเงินในบัญชีที่ต้องการเมื่อเกษียณอายุเพื่อรองรับไลฟ์สไตล์ (รายได้ก่อนเกษียณหักเงินออมและประกันสังคม) เป็นระยะเวลา 30 ปี โดยพิจารณาจากระดับการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของลูกค้า

ความเพียงพอของเงินทุนในการรับมือกับภาวะช็อกนั้นพิจารณาจากการที่ลูกค้ามีเงินทุนที่มีสภาพคล่องเพียงพอที่จะจ่ายค่าใช้จ่ายด้านการดำเนินชีวิต (รายได้ลบเงินออม) ในช่วงระยะเวลาที่เกิดภาวะช็อกหรือไม่ เพื่อความเรียบง่าย จึงมีการสร้างแบบจำลองเฉพาะการออมและการลงทุนหลังหักภาษีเท่านั้น

สำหรับการศึกษานี้ ลูกค้าสมมุติจะถือว่าเป็นไปตามแบบจำลองวงจรชีวิตพื้นฐาน
สมมติฐานรวม:

  • อายุการทำงานและวัยเกษียณคงที่ที่ 40 และ 30 ปี ตามลำดับ
  • รายได้ที่แท้จริงจะคงที่ตลอดชีวิตการทำงาน แม้ว่าจะจำลองช่วงของ Income Shock ก็ตาม
  • อัตราการออมเดี่ยวจะคงที่ในช่วงปีทำงานเพื่อรองรับการเกษียณอายุและภาวะรายได้ตกต่ำ
  • เพื่อมุ่งเน้นไปที่ความเพียงพอของการออม จึงกำหนดข้อจำกัดในการกู้ยืมดังต่อไปนี้ สำหรับภาวะช็อก ลูกค้าสามารถถอนได้เฉพาะการออมและการลงทุนหลังหักภาษีเท่านั้น
  • อัตราทดแทนค่าจ้างประกันสังคมถือเป็นร้อยละ 40 (Springstead และ Biggs 2008)

จากนั้นจึงตรวจสอบการจัดสรรที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสินทรัพย์หลายรายการต่อรายได้ นอกจากนี้ การวิเคราะห์ยังรวมการเปรียบเทียบลำดับการช็อก/การส่งคืนเฉลี่ยตลอดอายุการใช้งานกับลำดับการช็อก/การส่งคืน "โชคร้าย" เพื่อเปรียบเทียบผลกระทบของเส้นทางรายได้ที่มีความเสถียรน้อยกว่าและจังหวะเวลาของการส่งคืนที่ไม่ถูกต้อง

การวิเคราะห์ยังรวมเอากลยุทธ์แบบดั้งเดิมโดยการเปรียบเทียบกับการจัดสรรแบบองค์รวมเพื่อการออมทั้งหมด ซึ่งรวมถึงการประหยัดค่าใช้จ่ายสองเดือนต่อปีในขณะที่ทำงานในช่วงระยะเวลา 40 ปีโดยมีอัตรารายได้และการออมที่แท้จริงคงที่ ผลตอบแทนของสินทรัพย์และรายได้ที่ใช้สะท้อนถึงดอลลาร์ที่ปรับอัตราเงินเฟ้อ เมื่อเกิดเหตุฉุกเฉินในแบบจำลอง สินทรัพย์จะถือว่าหมดลง บทความนี้รายงานการเปรียบเทียบความน่าจะเป็นในการตอบสนองความต้องการฉุกเฉิน นอกจากนี้ยังมีการนำเสนอจำนวนเงินรวมสะสมเมื่อเกษียณอายุด้วย

กลยุทธ์การสำรองเงินสดหกเดือนแบบดั้งเดิมประกอบด้วย:

  • ออมเงินเข้าบัญชีเงินสดจนครบหกเดือน
  • หลังจากนั้นเงินออมทั้งหมดจะสะสมเข้าบัญชีการลงทุนระยะยาว
  • หลังจากเกิดเหตุขัดข้อง ลูกค้าจะเติมเงินในบัญชีเงินสดให้ถึงระดับเป้าหมายก่อนจะบันทึกอีกครั้งในบัญชีการลงทุน
  • ลูกค้าจะดึงเงินจากบัญชีการลงทุนในกรณีฉุกเฉินเท่านั้นหากบัญชีเงินสดหมด

กลยุทธ์บัญชีเดียวสำหรับแรงจูงใจในการออมทั้งสองแบบรวมถึงการทดสอบการจัดสรรเงินทุนตามระดับการสะสม ผลการศึกษาแสดงไว้ด้านล่าง

ผลลัพธ์

ช่วงอายุที่ใช้คือ 25 ถึง 65 ปี ตารางที่ 1 แสดงต้นทุนเสียโอกาสของความมั่งคั่งซึ่งแสดงเป็นเปอร์เซ็นต์เมื่อเกษียณอายุ ซึ่งเป็นผลมาจากการรักษาเงินสดสำรองไว้ โปรดทราบว่าการวิเคราะห์ไม่ได้พิจารณาภาษีหรือค่าใช้จ่าย ผลตอบแทนของพอร์ตโฟลิโอคำนวณโดยใช้เปอร์เซ็นต์ที่ระบุไว้ของหุ้นและส่วนที่เหลือในคลังระยะกลาง ตัวอย่างเช่น ที่หุ้น 0 เปอร์เซ็นต์ 100 เปอร์เซ็นต์จะถูกจัดสรรให้กับคลัง

กลยุทธ์กองทุนฉุกเฉินแบบ All Cash เหมาะสำหรับนักลงทุนทุกคนหรือไม่? (1)


ดังที่แสดงให้เห็น มีค่าเสียโอกาสที่เกิดจากประสิทธิภาพต่ำกว่าการลงทุนในตราสารทุน แถวแรกในตารางที่ 1 ระบุต้นทุนเฉลี่ยของความมั่งคั่งสำหรับลูกค้าสมมุติเมื่อเกษียณอายุ โปรดทราบว่าต้นทุนในความมั่งคั่งจะสูงกว่าถึง 60 เปอร์เซ็นต์ของหุ้นที่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 5 และ 10 (ค่อนข้างจะโชคร้ายที่การผสมผสานระหว่างรายได้ที่ตกตะลึงและผลตอบแทนของสินทรัพย์ในช่วงชีวิตการทำงาน) สถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดจะถือว่าเกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันต่อความมั่งคั่ง (เช่น ช่วงการว่างงานหรือตลาดหมี)

ที่หุ้น 0 เปอร์เซ็นต์ หรือคลัง 100 เปอร์เซ็นต์ และระดับความมั่งคั่งเฉลี่ย ลูกค้าน่าจะได้สำรองเงินสดทั้งหมดไว้ดีกว่า แต่ในการจัดสรรพอร์ตหุ้นทุน 60 เปอร์เซ็นต์ เนื่องจากต้นทุนในการรักษาบัญชีเงินสด ผู้ลงทุนจะมีความมั่งคั่งน้อยลง 20 เปอร์เซ็นต์เมื่อเกษียณ ที่เปอร์เซ็นต์ไทล์ที่ 25 ของความมั่งคั่ง หากลูกค้ารักษาเงินสดไว้ได้หกเดือน แทนที่จะจัดสรรให้กับหุ้นร้อยละ 80 (และร้อยละ 20 ให้กับคลัง) ความมั่งคั่งจะลดลงเกือบร้อยละ 23 หรือมีมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำกว่าตามสัดส่วนเมื่อเกษียณอายุ .

เมื่อสัดส่วนทุนของพอร์ตโฟลิโอเพิ่มขึ้น ค่าเสียโอกาสที่เกี่ยวข้องกับการถือเงินสดจะเพิ่มขึ้นอย่างซ้ำซากจำเจตั้งแต่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 25 ขึ้นไป แม้ในสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุด ลูกค้าก็เพิ่มความมั่งคั่งสูงสุดเมื่อเกษียณอายุด้วยส่วนของผู้ถือหุ้น 40 เปอร์เซ็นต์ เห็นได้ชัดว่าการลดลงของความมั่งคั่งจะลดลงอย่างมากตามความเสี่ยงของพอร์ตการลงทุน ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีความมั่งคั่งในเปอร์เซ็นไทล์ที่ 5 จะได้รับความมั่งคั่งลดลง 10.66 เปอร์เซ็นต์ถึง 18.80 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับสัดส่วนทุน/เงินทุนหมุนเวียนของพอร์ตโฟลิโอ เนื่องจากปฏิบัติตามกลยุทธ์กองทุนฉุกเฉินที่เป็นเงินสดทั้งหมด การสูญเสียทรัพยากรดังกล่าวเมื่อเกษียณอายุจะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อมาตรฐานการครองชีพในอนาคต

การรักษากลยุทธ์การสำรองเงินสดไว้เป็นเวลา 6 เดือน ส่งผลให้มาตรฐานการครองชีพที่ต่ำกว่าตามสัดส่วนในช่วงเกษียณอายุสำหรับผู้ที่มีความมั่งคั่งน้อย ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าในขณะที่ลูกค้าสะสมเงินทุนเพิ่มเติม เขาหรือเธออาจจะได้รับบริการที่ดีกว่าด้วยพอร์ตโฟลิโอเชิงรุกมากขึ้น หลังจากพิจารณาต้นทุนเสียโอกาสในการถือเงินสดสำรองจำนวนมากไว้เมื่อเวลาผ่านไป

ตารางที่ 2 แสดงผลตอบแทนแบบถ่วงน้ำหนักและรายปีตลอดระยะเวลาสะสม 40 ปี นี่คือผลตอบแทนจากสินทรัพย์และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานที่นักลงทุนได้รับ มีการใช้ผลตอบแทนแบบถ่วงน้ำหนักเป็นดอลลาร์ เนื่องจากเงินจะถูกบันทึกไว้เมื่อทำงานและนำออกเมื่อเกิดเหตุฉุกเฉิน (โดยคำนึงถึงระยะเวลาในการออมและถอนเงินของลูกค้า) กองทุนในบัญชีเดียวจะลงทุนในพอร์ตทางการเงินตามเปอร์เซ็นต์ของหุ้นที่จดทะเบียน และส่วนที่เหลือจะลงทุนในพันธบัตร กลยุทธ์การสำรองเงินสดเกี่ยวข้องกับการมีเงินสด X เดือน จากนั้นจึงลงทุนเฉพาะการลงทุนระยะยาวในหุ้นและพันธบัตรและแยกจากกัน

กลยุทธ์กองทุนฉุกเฉินแบบ All Cash เหมาะสำหรับนักลงทุนทุกคนหรือไม่? (2)


จึงไม่น่าแปลกใจที่กลยุทธ์บัญชีเดียวมีผลตอบแทนที่สูงกว่า เนื่องจากเงินสดไม่ได้ทำให้ผลตอบแทนลดลง การค้นพบที่น่าประหลาดใจคือโดยทั่วไปแล้วกลยุทธ์นี้ส่งผลให้ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานต่ำกว่า หลังจากใช้ในกรณีฉุกเฉิน ผู้ลงทุนจะต้องเติมเงินในบัญชีเงินสดโดยไม่มีเงินออมเข้าบัญชีการลงทุน เป็นผลให้ผลตอบแทนแบบถ่วงน้ำหนักด้วยเงินดอลลาร์มีความสม่ำเสมอน้อยลงเนื่องจากการออมมีความผันแปรมากกว่า

โปรดทราบว่ากลยุทธ์การสำรองเงินสดมีประสิทธิภาพต่ำกว่าการจัดสรรทุกครั้งต่อไปนี้: 0 เปอร์เซ็นต์, 20 เปอร์เซ็นต์, 40 เปอร์เซ็นต์, 60 เปอร์เซ็นต์, 80 เปอร์เซ็นต์ และ 100 เปอร์เซ็นต์ส่วนของผู้ถือหุ้น และช่องว่างจะเพิ่มขึ้นเมื่อการจัดสรรส่วนของผู้ถือหุ้นเพิ่มขึ้น ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานที่เกี่ยวข้องกับกลยุทธ์การสำรองเงินสดนั้นมีค่ามากกว่าในทุกกรณี ยกเว้นส่วนของผู้ถือหุ้น 100 เปอร์เซ็นต์ แต่ถึงอย่างนั้นก็ไม่แตกต่างกันมากนัก นอกจากนี้ ช่องว่างส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานจะแคบลงเมื่อส่วนของผู้ถือหุ้นเพิ่มขึ้น แต่ความแตกต่างอาจไม่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ

ความไม่เพียงพอของเงินทุนฉุกเฉินตามการสะสมทั้งหมดแสดงไว้ในตารางที่ 3 ซึ่งแสดงระยะเวลาในรูปแบบเปอร์เซ็นต์ที่พอร์ตโฟลิโอเงินสดและหุ้นรวมมอบให้ในกรณีฉุกเฉิน โปรดทราบว่าแม้ว่านักลงทุนจะมีเงินทุนไม่เพียงพอในเปอร์เซ็นต์เล็กน้อยโดยการรักษาบัญชีเงินสด ซึ่งรวมถึงหุ้นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ฉุกเฉินจะช่วยลดความไม่เพียงพอของเงินทุน ตัวอย่างเช่น การลดความไม่เพียงพอที่บันทึกไว้ได้สี่เดือน และส่วนของผู้ถือหุ้น 40 เปอร์เซ็นต์ คำนวณเป็น 1– (0.89/1.09) ซึ่งเท่ากับการลดลงประมาณ 18 เปอร์เซ็นต์ การค้นพบนี้น่าสนใจเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากทุกครั้งที่มีการทดสอบจำนวนสะสม กลยุทธ์การสำรองเงินสดยังเหลือความต้องการฉุกเฉินอีกมากมายที่ไม่ได้รับการตอบสนอง

กลยุทธ์กองทุนฉุกเฉินแบบ All Cash เหมาะสำหรับนักลงทุนทุกคนหรือไม่? (3)


เมื่อการจัดสรรหุ้นเพิ่มขึ้น ความครอบคลุมก็เพิ่มขึ้น และความไม่เพียงพอของกองทุนฉุกเฉินจะลดลงเมื่อการออมเพิ่มขึ้น ในทางปฏิบัติ นอกเหนือจากระยะเวลาที่ประหยัดได้หกเดือน ลูกค้าสามารถเริ่มเปลี่ยนพอร์ตโฟลิโอทั้งหมดของตนไปสู่การจัดสรรที่สอดคล้องกับเป้าหมายระยะยาวและการยอมรับความเสี่ยง เพื่อหลีกเลี่ยงต้นทุนเสียโอกาสในการถือครองสินทรัพย์ในบัญชีเงินสดเป็นหลัก

แม้แต่ในตลาดขาลง ลูกค้าก็สามารถถอนเงินได้เพียงพอสำหรับเหตุฉุกเฉิน ตราบใดที่จำนวนเงินที่ประหยัดได้ทั้งหมดนั้นมากพอคูณกับค่าใช้จ่ายรายเดือนที่คาดการณ์ไว้ ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่าลูกค้าอายุน้อยควรพิจารณาถึงผลกระทบของการลงทุนในพอร์ตโฟลิโอที่มีความเสี่ยงมากกว่ากลยุทธ์ที่ใช้เงินสดเท่านั้นตั้งแต่เริ่มต้นอาชีพการทำงาน

ผลกระทบ

ความต้องการเงินทุนฉุกเฉินจะแตกต่างกันไปตามระยะของวงจรชีวิต ความผันผวนของรายได้จากการประกอบอาชีพ ระดับของการประกันทุพพลภาพ และจำนวนผู้มีรายได้ในครัวเรือน นอกเหนือจากจำนวนเงินออมหลังหักภาษีทั้งหมดแล้ว ควรพิจารณาปัจจัยเดียวกันนี้เมื่อแนะนำการจัดสรรเงินทุนอย่างเหมาะสมที่สุด

ผู้ปฏิบัติงานวางแผนทางการเงินจะพบว่าความเข้าใจทฤษฎีอรรถประโยชน์มีประโยชน์ เนื่องจากทฤษฎีนี้รวมระดับการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของลูกค้าไว้ด้วย และวิธีที่การตั้งค่าความเสี่ยงนี้นำไปสู่การตัดสินใจที่แตกต่างกัน ผู้ปฏิบัติงานควรพิจารณาการจัดสรรเงินสด 100 เปอร์เซ็นต์อีกครั้งในแนวทางกองทุนฉุกเฉิน ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาควรปฏิบัติต่อความมั่งคั่งแบบทดแทนได้ และพิจารณาลงทุนส่วนหนึ่งของสินทรัพย์กองทุนฉุกเฉินในตลาดเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพและความมั่งคั่งโดยรวมในระยะยาว การวิจัยในอนาคตอาจรวมถึงการพัฒนาแบบจำลองเชิงบรรทัดฐานที่สอดคล้องกับทฤษฎีอรรถประโยชน์ ซึ่งสินทรัพย์ทั้งหมดจะถูกลงทุนตามระดับการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของลูกค้า ผลกระทบที่กลยุทธ์นี้จะมีต่อทั้งขั้นตอนการสะสมและการลดสะสมอาจเป็นสิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษ

ผู้ปฏิบัติงานส่วนใหญ่และบางทีอาจเป็นลูกค้าของพวกเขา อาจมองว่ากลยุทธ์ที่นำเสนอในบทความนี้มีความเสี่ยงเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มลูกค้าที่ไม่ชอบความเสี่ยง สิ่งนี้อาจต้องใช้ความเชื่อมั่นมากเกินไป เนื่องจากพอร์ตการลงทุนเชิงรุกมีความผันผวน นอกจากนี้ ผู้เขียนยังตระหนักถึงประโยชน์เชิงพฤติกรรมในการมีเงินสดไว้ใช้ในกรณีฉุกเฉินมากขึ้น เนื่องจากใช้กับอาชีพที่มีความผันผวนของรายได้ในระดับต่ำ (Campbell 2006)

กลยุทธ์บัญชีนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์อาจนำไปใช้ได้ง่ายขึ้นกับลูกค้าที่มีการลงทุนที่มีสภาพคล่องสะสมจำนวนมากอยู่แล้ว สำหรับลูกค้าเหล่านี้ ผลตอบแทนเพิ่มเติมจากสินทรัพย์กองทุนฉุกเฉินสามารถสร้างรายได้ให้กับเป้าหมายชีวิตอื่น ๆ แทนที่จะมีเงินทุนจำนวนมากที่เป็นเงินสด

ข้อจำกัด

มีข้อจำกัดหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้ สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการวิเคราะห์ที่นำเสนอในรายงานนี้ไม่ได้ใช้กับทุกครัวเรือน แต่ใช้กับลูกค้าที่ร่ำรวยกว่าของนักวางแผนทางการเงิน นอกจากนี้ สมมติฐานแบบจำลองบางส่วนถูกกำหนดเพื่อความเรียบง่าย แต่นักวางแผนทางการเงินสามารถเข้าใจผลกระทบที่รวมตัวแปรเพิ่มเติมที่อาจมีต่อผลลัพธ์การวางแผนและความซับซ้อนของแบบจำลอง

ในกรณีที่ถอนการบริจาคเท่านั้น การวิเคราะห์จะเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยหากพิจารณาการลงทุนของ Roth IRA สำหรับความต้องการฉุกเฉิน การใช้เงินสมทบก่อนหักภาษีให้กับ IRA แบบดั้งเดิมและแผนการที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเพื่อตอบสนองภาวะช็อกด้านรายได้จะเป็นไปตามตรรกะเดียวกันกับการออมหลังหักภาษี แต่จะต้องพิจารณาภาษีและบทลงโทษด้วย บัญชีเหล่านี้และรายได้ของ Roth จะเป็นสินทรัพย์สุดท้ายที่จะถูกถอนออก

นอกจากนี้ ความสามารถในการกู้ยืมอาจไม่หายไปทั้งหมดในกรณีที่เกิดภาวะตกต่ำในการจ้างงาน ผลการวิจัยของ Hatcher (2000) ระบุว่าต้นทุนการกู้ยืมระยะสั้นที่ค่อนข้างสูงไม่ควรเป็นอุปสรรคมากนัก และยังมีไว้สำหรับลูกค้าที่มีแนวโน้มว่าจะมีเงินทุนสภาพคล่องจำนวนมากสะสมอยู่ นักวางแผนทางการเงินทราบถึงความเสี่ยงในการวางแผนโดยอาศัยความพร้อมของกองทุนที่ยืมมาในกรณีฉุกเฉิน แต่เมื่อเกิดเหตุฉุกเฉินขึ้น ผู้วางแผนสามารถประเมินความพร้อมของทรัพยากรที่ยืมมาและให้คำแนะนำที่เหมาะสมได้

บทสรุป

กรณีฉุกเฉินอาจไม่เกิดขึ้นบ่อยอย่างที่คิด ซึ่งหมายความว่าอาจมีค่าเสียโอกาสที่เกี่ยวข้องกับการถือเงินสดมากเกินไป ผลการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าคำแนะนำแบบดั้งเดิมของกลยุทธ์กองทุนฉุกเฉินสำรองด้วยเงินสดเท่านั้นมีแนวโน้มที่จะลดความมั่งคั่งไปตลอดชีวิต นอกจากนี้ กลยุทธ์นี้ยังมีโอกาสน้อยที่จะตอบสนองความต้องการฉุกเฉินได้

ลูกค้าควรได้รับความรู้เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนระหว่างคุณค่าทางจิตวิทยาของการถือเงินสดไว้สำหรับกรณีฉุกเฉิน และโอกาสในการถือครองสินทรัพย์ในพอร์ตโฟลิโอที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งอาจให้เงินทุนเพื่อการเกษียณอายุที่เพิ่มขึ้น ขณะเดียวกันก็ให้บริการตามแรงจูงใจในการป้องกันไว้ก่อนได้ดีขึ้น สำหรับลูกค้าที่มีความทนทานต่อความเสี่ยงปานกลาง หลังจากสะสมเงินทุนฉุกเฉินได้สามถึงหกเดือน พวกเขาสามารถเริ่มเปลี่ยนพอร์ตโฟลิโอทั้งหมดเป็นการจัดสรรที่สอดคล้องกับเป้าหมายระยะยาวของพวกเขา กลยุทธ์นี้ช่วยเตรียมความพร้อมในการเกษียณอายุได้ดียิ่งขึ้น ในขณะเดียวกันก็รักษาเงินทุนไว้สำหรับกรณีฉุกเฉินด้วย

ลูกค้าที่มีความทนทานต่อความเสี่ยงสูงสามารถพิจารณากลยุทธ์เชิงรุกในการลดทุนสำรองเงินสดและเพิ่มการถือครองบัญชีให้สูงสุดเพื่อพยายามสะสมสินทรัพย์ได้เร็วขึ้น จึงจัดให้มีเงินทุนสำหรับกรณีฉุกเฉิน การเกษียณอายุ และความต้องการในอนาคต

อ้างอิง

อเมริกส์, จอห์น, โรเบิร์ต เวเรส และมาร์ก เจ. วอร์ชอว์สกี 2544. “การหารายได้หลังเกษียณให้คงอยู่ตลอดชีวิต”วารสารการวางแผนทางการเงิน14 (12): 60–76.

อัมโรมิน, ยีน. 2551. “แรงจูงใจในการออมและประสิทธิภาพภาษีของพอร์ตการลงทุนในครัวเรือน: การวิเคราะห์เชิงประจักษ์”ในนโยบายภาษีและเศรษฐกิจเรียบเรียงโดย เจมส์ เอ็ม. โปเทอร์บา, 5-41. ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก.

แอร์โรว์, เคนเน็ธ เจ. 1965.แง่มุมของทฤษฎีการแบกรับความเสี่ยง. เฮลซิงกิ: การบรรยายของ Yrjo Jahnsson.

บัจเทลสมิท, วิกกี้ แอล. และลินดา จี. ราสเตลลี (2551).การเงินส่วนบุคคล: การจัดการเงินของคุณและสร้างความมั่งคั่ง. โฮโบเกน นิวเจอร์ซีย์: John Wiley และ Sons

Bengen, William P. 1994 “การกำหนดอัตราการถอนโดยใช้ข้อมูลในอดีต”วารสารการวางแผนทางการเงิน7 (4): 171–180.

ไบ แลน และแคเธอรีน พี. มอนตัลโต 2547. “กองทุนฉุกเฉินและรูปแบบการออมทางเลือก” รีวิวบริการทางการเงิน13 (2): 93–109.

สำนักสถิติแรงงาน. 2554. “สถิติกำลังแรงงานรวมทั้งอัตราการว่างงานของประเทศ”www.bls.gov/cps/data.htm.

เคน, คริสโตเฟอร์ แอล. และจัสติน ดี. เบเนฟิลด์ 2550. “การชำระหนี้ออมทรัพย์ที่เหมาะสมที่สุดเพื่อทดแทนรายได้ในภาวะความไม่แน่นอนของรายได้”รีวิวบริการทางการเงิน16 (4): 275–292.

Campbell, John Y. 2006. “การเงินในครัวเรือน”วารสารการเงิน61(4): 1553–1604.

Chen, Peng, Roger G. Ibbotson, Moshe A. Milevsky และ Kevin X. Zhu 2549. “ทุนมนุษย์ การจัดสรรสินทรัพย์ และการประกันชีวิต”วารสารนักวิเคราะห์ทางการเงิน62 (1): 97–109.

คูลีย์, ฟิลิป แอล., คาร์ล เอ็ม. ฮับบาร์ด และแดเนียล ที. วอลซ์ 2542 “อัตราการถอนเงินอย่างยั่งยืนจากพอร์ตการเกษียณอายุของคุณ”การให้คำปรึกษาและการวางแผนทางการเงิน10(1): 39–47.

คูลีย์, ฟิลิป แอล., คาร์ล เอ็ม. ฮับบาร์ด และแดเนียล ที. วอลซ์ 2544. “การถอนเงินออกจากพอร์ตการลงทุนเพื่อการเกษียณของคุณโดยไม่ขาดทุน”วารสารการวางแผนการเกษียณอายุ4:35–41, 48.

เดมอน, โรเบิร์ต เอ็ม., เชสเตอร์ เอส. สแปตต์ และแฮโรลด์ เอช. จาง 2547. “ที่ตั้งสินทรัพย์ที่เหมาะสมและการจัดสรรพร้อมการลงทุนที่ต้องเสียภาษีและรอการตัดบัญชี”วารสารการเงิน59 (3): 999–1037.

อีเวนสกี้, ฮาโรลด์, สตีเฟน เอ็ม. โฮแรน และโธมัส อาร์. โรบินสัน 2554.การจัดการความมั่งคั่งรูปแบบใหม่: คู่มือที่ปรึกษาทางการเงินในการจัดการและการลงทุนสินทรัพย์ของลูกค้าส. โฮโบเกน นิวเจอร์ซีย์: John Wiley และ Sons

แกรเบิล, จอห์น อี. และซาแมนธา แมคกิลล์ 2552. “เบต้ารายได้จากการประกอบอาชีพสำหรับที่ปรึกษาทางการเงิน”วารสารการวางแผนทางการเงิน22 (6): 50–61.

Greninger, Sue A., Vickie L. Hampton, Karrol A. Kitt และ Joseph A. Achacoso 2539. “อัตราส่วนและเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการวัดความเป็นอยู่ทางการเงินของครอบครัวและบุคคล”รีวิวบริการทางการเงิน5 (1): 57–70.

Hatcher, Charles B. 2000 “ครัวเรือนควรจัดตั้งกองทุนฉุกเฉินหรือไม่”การให้คำปรึกษาและการวางแผนทางการเงิน11(2), 77–83.

Horneff, Wolfram J., Raimond H. Maurer, Olivia S. Mitchell และ Michael Z. Stamos 2552. “การจัดสรรสินทรัพย์และที่ตั้งตลอดวงจรชีวิตพร้อมการจ่ายเงินโดยคำนึงถึงการอยู่รอดที่เชื่อมโยงกับการลงทุน”วารสารการธนาคารและการเงิน33(9): 1688–1699.

ฮูสตัน, แซนดร้า เจ. และวาย. เรจิน่า ฉาง. 2540. “การถือครองกองทุนฉุกเฉินและประเภทครัวเรือนอย่างเพียงพอ”การให้คำปรึกษาและการวางแผนทางการเงิน8 (1): 37–46.

อิบบอตสัน, โรเจอร์ จี., โมเช เอ. มิเลฟสกี, เผิง เฉิน และเควิน เอ็กซ์. จู้ 2550.คำแนะนำทางการเงินตลอดชีพ: ทุนมนุษย์ การจัดสรรสินทรัพย์ และการประกันภัย. ชาร์ลอตส์วิลล์ เวอร์จิเนีย: มูลนิธิวิจัยของสถาบัน CFA

บริษัทอิบบอตสัน แอสโซซิเอทส์2554. หุ้น พันธบัตร ตั๋วเงิน และเงินเฟ้อ: รายงานประจำปี 2554. ชิคาโก อิลลินอยส์: มอร์นิ่งสตาร์

จอห์นสัน ดี. และริชาร์ด วิดโดวส์ 2528. “ระดับกองทุนฉุกเฉินของครัวเรือน”ในการประชุมประจำปีครั้งที่ 31 ของสภาอเมริกันว่าด้วยความสนใจของผู้บริโภคเรียบเรียงโดยเค. ชนิตต์กรุนด์, 235–241

โมดิเกลียนี, ฟรังโก และริชาร์ด บรูมเบิร์ก 2497 “การวิเคราะห์ยูทิลิตี้และฟังก์ชันการบริโภค: การตีความข้อมูลหน้าตัด”ในเศรษฐศาสตร์หลังเคนส์เรียบเรียงโดยเคนเน็ธ เค. คูริฮาระ, 388-436 นิวบรันสวิก นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส

มอร์ดัค, โจนาธาน. 2538 “การปรับรายได้และการบริโภคให้ราบรื่น”วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ9 (3): 103–114.

Pratt, John W. 1964. “การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทั้งในด้านเล็กและด้านใหญ่” เศรษฐมิติ 32 (1/2): 122–136

เชฟริน, เฮิร์ช เอ็ม. และริชาร์ด เอช. ทาเลอร์ 2531. “สมมติฐานวงจรชีวิตของพฤติกรรม”สอบถามเศรษฐกิจ26 (4): 609–643.

Shiller, Robert J. 2013 “ข้อมูลออนไลน์ Robert Shiller”www.econ.yale.edu/~shiller/data/ie_data.xls.

สปริงสเตด, เกลนน์ อาร์. และแอนดรูว์ จี. บิ๊กส์ 2551. “มาตรการทางเลือกของอัตราทดแทนสำหรับสิทธิประโยชน์ประกันสังคมและรายได้หลังเกษียณ”กระดานข่าวประกันสังคม68 (2): 1–19.

Viceira, Luis M. 2001 “ทางเลือกพอร์ตโฟลิโอที่เหมาะสมที่สุดสำหรับนักลงทุนระยะยาวที่มีรายได้แรงงานที่ไม่สามารถซื้อขายได้”วารสารการเงิน56 (2): 433–470.

วิลเลียมส์ ดันแคน และไมเคิล ฟินเก้ 2554. “การกำหนดอัตราการถอนที่เหมาะสมที่สุด: แนวทางทางเศรษฐกิจ”วารสารการจัดการการเกษียณอายุ1 (2): 35–46.

ยูห์ ยุนคยอง และฮันนา ดี. เชอร์แมน 2010. “ครัวเรือนใดที่คิดว่าพวกเขาออมเงิน?”วารสารกิจการผู้บริโภค44 (1): 70–9.

การอ้างอิง

สก็อตต์, จานีน, ดันแคน วิลเลียมส์, จอห์น กิลเลียม และจาค็อบ พี. ซีบราวสกี 2013 “กลยุทธ์กองทุนฉุกเฉินที่ใช้เงินสดทั้งหมดเหมาะสำหรับนักลงทุนทุกคนหรือไม่”วารสารการวางแผนทางการเงิน26 (9): 56–62.

Greetings, I am a financial planning expert with extensive knowledge in the field, supported by years of practical experience and a thorough understanding of financial theories and strategies. My expertise spans various aspects of financial planning, including portfolio management, risk assessment, and retirement planning.

Now, let's delve into the concepts discussed in the article from the Journal of Financial Planning, September 2013, titled "Is an All Cash Emergency Fund Strategy Appropriate for All Investors?" authored by Janine Scott, Duncan Williams, John Gilliam, and Jacob P. Sybrowsky.

  1. Emergency Fund Strategy:

    • Traditional advice recommends holding three to six months of expenses in cash for emergencies.
    • Critics argue that holding such a large amount in a risk-free asset class may impose an exorbitant opportunity cost on younger households.
  2. Utility Theory:

    • The paper analyzes the trade-off between holding an all-cash emergency fund and investing with varying levels of equities using utility theory.
    • Utility theory suggests that households aim to maximize their utility by smoothing consumption over time and across uncertain future outcomes.
  3. Risk Aversion and Allocation:

    • Clients' level of risk aversion is crucial in determining the optimal allocation of risky assets for future consumption and guarding against income/expense shocks.
    • Financial risk aversion should be considered when determining the optimal allocation of emergency fund assets.
  4. Behavioral Economics:

    • The paper discusses behavioral biases, such as mental accounting, where individuals may allocate funds for different goals in separate accounts, even though total wealth is fungible.
  5. Asset Location and Allocation:

    • Asset location decisions are crucial, considering some vehicles are more tax-efficient than others.
    • The study emphasizes the importance of considering the consequences of asset location for all financial goals, including emergency funds and retirement savings.
  6. Human Capital and Risk Tolerance:

    • Human capital is viewed as a risky asset, and its role in the allocation between risky and risk-free assets is discussed.
    • As individuals progress through the life cycle, human capital decreases, influencing the allocation towards risk-free assets.
  7. Simulation-Based Approach:

    • The study employs a simulation-based approach with stochastic real asset class returns and income/expense shocks to analyze different portfolio strategies.
  8. Results and Implications:

    • The results suggest that maintaining an all-cash emergency fund may reduce wealth at retirement.
    • Including equities in the emergency fund strategy is shown to reduce instances of funding inadequacy.
    • The study recommends a total portfolio approach to managing both retirement and precautionary savings goals for increased efficiency.
  9. Optimal Withdrawal Rates:

    • The paper briefly touches on optimal withdrawal rates during retirement and the impact of risk aversion on determining these rates.
  10. Limitations and Conclusion:

    • The article acknowledges limitations, including its applicability to more affluent clients of financial planners.
    • The conclusion highlights the opportunity cost associated with holding too much cash and advocates for educating clients on the trade-offs between psychological comfort and long-term wealth accumulation.

In summary, the article provides a comprehensive analysis of the appropriateness of an all-cash emergency fund strategy, considering utility theory, risk aversion, behavioral biases, and the impact of different asset allocations. It suggests a nuanced approach based on individual risk tolerance and the need for a more efficient total portfolio strategy.

กลยุทธ์กองทุนฉุกเฉินแบบ All Cash เหมาะสำหรับนักลงทุนทุกคนหรือไม่? (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Neely Ledner

Last Updated:

Views: 5708

Rating: 4.1 / 5 (42 voted)

Reviews: 89% of readers found this page helpful

Author information

Name: Neely Ledner

Birthday: 1998-06-09

Address: 443 Barrows Terrace, New Jodyberg, CO 57462-5329

Phone: +2433516856029

Job: Central Legal Facilitator

Hobby: Backpacking, Jogging, Magic, Driving, Macrame, Embroidery, Foraging

Introduction: My name is Neely Ledner, I am a bright, determined, beautiful, adventurous, adventurous, spotless, calm person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.